|
|
Карасева Н.А.
ЭМАНСИПИРУЮЩАЯ РОЛЬ ПОВСЕДНЕВНЫХ ПРАКТИК |
|
|
Понятие повседневной практики важно для развития современной социальной науки. В разное время и с разных позиций это направление развивали Д.Юм, К.Маркс, Э.Гидденс, П.Бурдье, Э.Гоффман, Г.Гарфинкель, Т.Кун, М.Фуко и многие другие, но современное развитие теории практик связано с именами Л.Витгенштейна и М.Хайдеггера (1). Под практикой имеется в виду действия людей, в которых заключено морально-практическое значение как способ, которым общество "почитает некую совокупность ценностей или пренебрегает ею". Эти практики неразрывно связаны с культурой данного общества, историей его становления и развития и передаются из поколения в поколение в нормах морали, обычаях, привычках, навыках деятельности и стереотипах. Повседневные практики носят коллективный характер, воспринимаются как данность и помогают людям ориентироваться в незнакомой обстановке, организуют опыт участников взаимодействия, но сами остаются невысказанными. Повседневные практики выступают фоном, функционируя как практическое знание о том, как нужно обращаться с людьми и предметами для достижения данных целей в данной культуре. Именно это и придает однородность и гарантирует беспроблемность коммуникации: это знание общее, поскольку все мы включены в данную культуру и в процессе социализации усвоили типичные для данной культуры нормы, стереотипы, схемы действий (2). В то же время, упорядочивая и структурируя социальную жизнь, повседневные практики воспроизводят и контролируют существующий социальный порядок, где главным критерием служит социальная полезность, а не ценность человека. Все, что полезно для данного общества - норма, а все, что отличается - патология и угрожает установившемуся порядку. Отсюда разнообразные практики исключения, призванные защитить этот порядок (3). Будучи включенным в социальное взаимодействие, человек усваивает и воспроизводит мифы, стереотипы, нормы и схемы поведения данного общества. Самыми стойкими являются стереотипы и мифы, опирающиеся на биологические факторы и формирующие сексуальную и гендерную социализацию на всех уровнях общественной структуры. Благодаря кульурно-антропологическим исследованиям социализации оказалось, что "естественные различия" между полами имеют свою культурную специфику, пол оказался не только биологической, но не в меньшей степени социально-культурной категорией (4). Хотя всем культурам знакомо воспитание, учитывающее половую принадлежность, понятия феминности и маскулинности, типично женские и мужские черты характера, социальные роли не носят универсального характера. Процесс социализации по полу начинается уже в первые недели жизни человека. Согласно данным американского антрополога Бильден (5), мать по-разному относится к девочкам и мальчикам (например, девочек кормят реже, чем мальчиков). Моторные навыки в первые 6 месяцев привить пытаются именно мальчикам. Матери чаще вступают в телесный контакт с девочками, чем с мальчиками, мальчиков же побуждают к расширению мышечной активности. Эти различные установки формируют совершенно определенные формы поведения у детей: у девочек - нежность, общительность, ласковость; у мальчиков - активность, независимость, способность к исследованиям. Соответственно девочки играют главным образом с куклами, имитируя поведение различных лиц, и тем самым проходят внутрисемейный тренинг (особенно роли матери и ребенка), а мальчики играют с неживыми предметами технического характера, связанными с выполнением конкретных функций (полицейский, водитель, пожарный). Дальнейшее воспитание строится в соответствии с представлениями о том, какой должна быть женщина, а каким мужчина, причем, если женщина - слабая, нерешительная, эмоциональная, мать и жена, если мужчина - сильный, рациональный, добытчик и защитник. Но если повседневные практики носят коллективный характер, контролируют установившийся порядок, транслируя и воспроизводя стереотипы, нормы и схемы поведения данного общества, то чем можно объяснить появление жещин-военных, женщин-политиков, мужчин-нянек, почему так происходит? На наш взгляд, такая модификация поведения возникает под влиянием культурных, социальных, экономических факторов на процесс социализации человека. Большую роль играет воспитание и та культурная атмосфера, в которой растет ребенок: уровень образования родителей, жесткий или либеральный стиль воспитания, отношения в семье, круг общения (друзья, родственники, значимые другие), школа и средства массовой информации. Под влиянием этих факторов у подростка формируется самооценка, идеал своего Я, своих целей и своего места в жизни, и как результат, мотивация достижения. В зависимости от уровня этой мотивации человек выбирает, по какому же пути ему пойти. Если человек ясно видит свою цель, знает, как ее достичь, он сознательно и целенаправленно осуществляет ее, реализуя тем самым свой потенциал и приспосабливая существующие нормы и модели поведения к себе (путь эмансипации/самореализации). В другом же случае человек будет, видимо, склонен идти по проторенному пути, воспроизводя то, что усвоено в процессе социализации (путь самоосуществления). Нельзя сказать, что путь самореализации лучше или хуже пути самоосуществления - единственным критерием здесь может быть лишь удовлетворенность человека и ничто более. Эмансипация позволяет пересмотреть гендерные стереотипы и означает высокую степень автономии, способность критически мыслить и принимать решения, деятельную активность, открытость новому, навыки взаимодействия на основе сотрудничества и коммуникабельность (6). В этом случае человек является субъектом своей жизни, он постоянно расширяет поле своей деятельности и компетентности, ищет способы реализовать свой потенциал невзирая на стереотипы и представления о ролях, которые он должен играть, если это мешает ему проявить себя. ЛИТЕРАТУРА
|
| Обложка | От редактора | Часть 1 | Часть 2 | Часть 3 | Авторы |
Copyright©
Кафедра социальной работы и авторов, 1999.