|
|
Головина А. Э.
ГЕНДЕРНЫЙ АСПЕКТ ЖЕСТОКОГО ОБРАЩЕНИЯ С ДЕТЬМИ |
|
|
Жестокое обращение с детьми является одной из наиболее важных проблем семейного воспитания. Это явление имеет глубокие корни, но официальное признание факта жестокого обращения с детьми как социально неодобряемого поведения произошло лишь в 60-годах ХХ столетия, в США и Великобритании, где подобное обращение с ребенком было расценено в качестве социальной проблемы. В процессе исследования данного вопроса западные специалисты выделяют такие формы насилия над ребенком, как физическое, сексуальное, психологическое и эмоциональное насилие, пренебрежение основными нуждами ребенка. Феномен жестокого обращения с детьми изучался и изучается с разных позиций. Рассмотрим гендерный аспект данного вопроса. Сексуальное насилие может быть интерпретировано как наиболее яркая репрезентация гендерных отношений. Факт сексуального насилия был обнаружен благодаря феминистской компании 70- х годов на Западе против изнасилований и домашнего насилия. Сторонники западного феминизма охарактеризовали сексуальную жестокость как " насилие мужской силы". Зейда Холл приводит данные исследований в США и Великобритании, показавшие, что в 90 % случаев сексуальное насилие совершается мужчинами и 3/4 случаев носят характер инцеста, т.е. полового общения отцов с дочерьми (1). Б.Корби, анализируя феминистскую теорию жестокого обращения, говорит о том, что девочки становятся жертвами сексуальных посягательств чаще, чем мальчики (2). Сторонники феминизма утверждают, что причина сексуального насилия кроется в институализации мужской власти в обществе и патриархальности жизни. Перенесем свой взгляд на традиционную русскую семью. М.С.Мацковского в своей работе "Социология семьи" (3) анализирует типичные нормы традиционной семьи в разных сферах ее жизнедеятельности. Относительно репродуктивной функции семьи нормой считалась многодетность, независимо от материальных условий. В сфере воспитания одобрялся строгий стиль общения, причем его характер определялся отцом, а непосредственное воспитание осуществлялось матерью. В отношении лидерства власть в семье неоспоримо принадлежала мужчине, который также и принимал все важные решения по семейным вопросам. Эмоциональные чувства, теплота, нежность ожидались только со стороны женщины, в то время, как для мужчин наличие таких качеств считалось слабостью. И, наконец, сексуальная сфера, в которой сексуальные отношения имеют подчиненное значение. Добрачные сексуальные связи допустимы лишь для мужчины так же, как и внебрачные отношения. Таким образом, с точки зрения традиционной семьи женщина занимает второстепенное место как в семье, так и в обществе. От женщины ожидается подчиненность, мягкость, хозяйственность, слабость, нежность и другие качества, неприемлемые для мужчины. Следовательно, роль женщины весьма ограниченна и характеризуется понятиями женщина-мать и женщина-хозяйка дома. Здесь можно сделать вывод о том, что, ожидая от женщины вышеперечисленных качеств, воспитание мальчиков и девочек значительно отличается. Девочка в процессе воспитания осваивает роль матери и хранительницы очага, а мальчик - роль хозяина и держателя власти. В контексте современных представлений родителей об идеальных детях важны результаты исследования, описанные Т.В.Сенько. Большинство отцов и матерей, независимо от особенностей их личностного поведения, предпочитают видеть в поведении идеального ребенка подчинительные формы, причем в поведении девочек, по их мнению, это должно преобладать в большей степени, чем у мальчиков (4). Если взглянуть на сферу труда, политики, экономики, то опять же приоритет прав - у мужчины, хотя в Семейном кодексе регламентируются равные права мужчины и женщины как в семье, так и в обществе. Но практика показывает, что положение женщины в обществе остается вторичной. Экономические условия порождают зависимость женщины от мужчины, и она вынуждена полностью посвящать себя семье, семейным проблемам. Отсюда и вытекает стратегия воспитания девочки. Возможно в этом, частично, кроется причина сексуального насилия со стороны мужчины. Традиционно мужчина - хозяин, глава семьи, и ему многое дозволено из того, чего не разрешено женщине. Вероятно, совершая сексуальное насилие, мужчина осуществляет таким образом свою власть над женщиной или ребенком. Физическое насилие. Трудно сказать о процентном соотношении женщин и мужчин - виновников физической жестокости. Обратим свой взгляд на традиционную русскую семью, где издавна использовались физические наказания, которые можно расценить как насилие над ребенком. Отец, как глава семьи, использовал радикальные способы воспитания, считавшиеся "особыми уроками жизни". В современных условиях физические наказания считаются социально не одобряемыми средствами воспитания, но тем не менее имеют место быть. "Шлепанье", "порка", как меры воздействия, приемлемы как для отца, так и для матери. Мельниченко С.А. приводит данные американских исследований, в которых из 120 опрошенных женщин 61 % испытывали чувство раздражения и злости к детям, 8 % говорили, что понимают тех, кто бьет своих детей. По свидетельству указанного автора, матери, наносящие телесные повреждения, не испытывают чувства страха или вины за содеянное (5). Остановимся также на проблеме плохого обращения и плохого ухода (neglect). Американские исследования указывают на то, что виновниками плохого обращения и плохого ухода в большей степени являются женщины (60,8 %), чем мужчины (39,2 %). Возможно, этот факт объясняется достаточно тривиально: так как именно женщины по традиции ухаживают за детьми, то на женщин же и падает обвинение в плохом выполнении своих обязанностей. Однако следствием того, что появление ребенка нередко влечет за собой социальную изоляцию женщины, действительно могут быть плохое обращение, плохой уход и даже жестокость, проявляемые матерью по отношению к ребенку. Кто бы ни обращался жестоко с ребенком - женщина или мужчина, - в таких действиях воспроизводятся властные практики, аналогичные патриархатным, где тот, кто слабее в физическом или социальном смысле, будет подвергаться эксплуатации, насилию, лишаться права голоса и возможности выбора. ЛИТЕРАТУРА
|
| Обложка | От редактора | Часть 1 | Часть 2 | Часть 3 | Авторы |
Copyright©
Кафедра социальной работы и авторов, 1999.