|
|
Чернышкова Е.В.
МУЖЕСТВЕННОСТЬ КАК ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ |
|
|
Понятия ⌠мужественности■, или ⌠маскулинности■ существовали задолго до 70-х годов, когда они привлекли к себе внимание социологов в качестве предмета исследования. Ранее считалось, что мужественность, принадлежность к мужскому - это естественная противоположность женственности. Но за последние несколько десятков лет это стало подвергаться сомнению. Переосмысление глубинных сущностей √ процесс долгий и болезненный. Однако это усомнение никогда не начинается просто так, по воле случая, а только в момент, когда становится ясно, что господствующая модель исчерпала себя. Именно это и произошло с традиционной моделью мужественности, отставшей в своем развитии от эволюции взглядов на образ женщины и вследствие этого испытавшей деформации и искажения, что и начинает обсуждаться современной социальной наукой (1). Мы согласны с теми социологами, которые считают, что проблемы маскулинности следует начинать с исследования образов мужчины и женщины, а также связанных с этими представлениями о гендерных ролях и стереотипах социального поведения. Половая дифференциация относится к тем универсальным явлениям, которые изучают практически все науки о человеке (социология и психология, медицина и биология, психиатрия и криминалистика, философия и политология). Противопоставление людей по полу или же существование дихотомии ⌠мужское-женское■ пронизывает все сферы человеческого знания и культуры. Несмотря на утверждение некоторых исследовательниц, стоящих на крайне ортодоксальных феминистских позициях и отрицающих данный факт как в прошлом, так и в его перспективе, вряд ли существуют культуры без подобного противоречия (2). В 70-е годы были сделаны существенные попытки в развитии полоролевой теории. Представляют интерес работы Дж.Плека. Они содержат три основных компонента: теоретическое рассмотрение вопроса понимания половых ролей, программу эмпирического исследования и практическую аргументацию гендерной политики (3). В 80-х годах определение мужской сущности предстало как задача, которую необходимо решить, а не как данность. Однозначный характер того, что составляет сущность мужчины, его мужественность, был поставлен под вопрос. Факторами мужской дифференциации стали классовая и расовая принадлежность, возраст, те или иные сексуальные склонности. Иными словами, поведение мужчин сильно варьируется в зависимости от перечисленных факторов (1). История свидетельствуют о том, что пересмотр этого вопроса всегда инспирировался именно женщинами. Это, впрочем, вполне понятно, если принять во внимание привилегированное положение мужчин в патриархатном обществе(4). Сегодня специалисты, занимающиеся проблемами маскулинности, пришли к выводу о необходимости отказаться от единого понятия мужественности (5). Был сделан вывод, что не следует вести речь об универсальной модели мужественности, характерной для любого места и времени. Стереотипы ⌠настоящего мужчины■ и ⌠настоящей женщины■ навязаны нам извне и далеко не всегда совпадают с нашими личностными качествами, более того, они не всегда соответствуют реальному поведению людей. Задача науки в данном случае √ зафиксировать существующие модели мужественности и женственности и попытаться обнаружить складывающиеся тенденции в формировании новых моделей и типов (1). ЛИТЕРАТУРА
|
| Обложка | От редактора | Часть 1 | Часть 2 | Часть 3 | Авторы |
Copyright©
Кафедра социальной работы и авторов, 1999