Григорьева Н.Ю.

	Григорьева Н.Ю. ВЫБОР, СУБЪЕКТНОСТЬ, ЦЕЛОСТНОСТЬ
	Вопрос ⌠Кто я?■, ⌠Кто вы?■ можно с полным правом отнести к вечным: его задавал хотя бы один раз и неоднократно отвечал на него каждый из людей, когда-либо живших на земле. Отвечая, человек описывает себя таким каким он себя знает. Отвечая самому себе, он делает то же, но описывает себя таким, как представляет, и привлекает при этом не только факты, но и оценки типа ⌠хорошо■-⌠плохо■. Практическим психологам и социологам, занимающимся проблемами малой группы, хорошо известен тест М. Куна ⌠Кто я?■, широко использующийся в психодиагностике и адаптированный как упражнение в социально-психологическом тренинге (СПТ). Опыт неоднократных наблюдений за участниками тренингов при проведении этого упражнения показывает, что у участников возникают трудности в определении себя (по инструкции нужно дать десять определений себя - назвать свои социальные роли), при этом чаще возникают трудности у 30-45-летних, чем у более молодых, у мужчин чаще, чем у женщин, у учителей, военных и крупных руководителей чаще, чем у других наблюдавшихся профессий. Нам представляется важным отметить, что у детей 8-12 лет трудностей не возникает - в абсолютном большинстве случаев называются до 15 ролей за то же время. Процедура самоидентификации сводится, по сути, к тому, что мы, называя себя, отделяем тем самым себя от других, от иных, от не таких, делаем противопоставление - ⌠я■ и ⌠не-я■. Между ними - раздел, граница. ⌠...описывая, объясняя или даже просто внутренне ощущая свое ⌠я■, вы проводите мысленную разграничительную линию через все поле вашего опыта; все, что оказывается внутри этой границы, вы ощущаете и называете ⌠я■, а все, что оказывается вне ее вы называете ⌠не-я■. Иными словами, ваша самотождественность всецело зависит от того, где вы проведете эту пограничную линию■(1, С.13, выделено мной - Н.Г.). Называя себя, определяя каким угодно свое ⌠я■, человек одновременно определяет все ⌠не-я■, проводя тем самым границу. Так появляется карта - совокупность многих линий-границ, свидетельствующих о самых разных самоидентификациях человека в своем собственном сознании. В течение жизни человек неоднократно составляет новые карты ⌠я■, проводя новые линии, перенося имеющиеся, поскольку изменяются его социальные роли, изменяется их набор, изменяются личные цели и ценности, становится однажды возможным то, что ⌠и в мыслях не было■. Таким образом карта подвергается всевозможным изменениям в течение всей жизни человека. Самым радикальным изменением карты можно считать ее состояние, когда внутренние границы практически перестают существовать. Подобный опыт неоднократно описан, а переживание, ему сопутствующее, лежит в основе всех основных религий, нося различные названия - просветление, самадхи, сатори и т.п. Однако обратное встречается гораздо чаще: невозможность передвинуть эти границы из-за их жесткости, укорененности в сознании ощущения необходимости идентификации, но не для чего-либо, а в силу традиций, ⌠так всегда бывает■. Самыми жесткими могут быть признаны гендерные, возрастные и расовые границы самоидентификации. Когда мы говорим о переносе границ, отделяющих ⌠я■ определенного пола, возраста и национальности от всяческих ⌠не-я■, речь идет не о потере, половой, возрастной или расовой самоидентификации на уровне обыденного сознания, а об ОСОЗНАННОСТИ этой принадлежности и, как следствии, об осознанности своего выбора (или отказа, что, собственно, тоже выбор). Другими словами, необходим отказ от понимания гендерной, возрастной и расовой самоидентификации как базовой необходимости, фатальной неизбежности, основы жизни и базовой ценности на уровне ценности самой жизни. Ликвидация жесткой, негибкой границы гендерной самоидентификации влечет как соответствие расширение возможности осознания себя как части мира и осознания возможности собственного выбора. Аналогичный механизм приводится в действие и при отказе от возрастных и расовых границ самоидентификации в собственном сознании. В качестве иллюстраций можно предложить к рассмотрению сюжеты фильмов ⌠Солдат Джейн■, ⌠Время убивать■, ⌠Опять 18■. Наличие границы, и даже множества границ, во внутреннем мире, к сожалению, давно получило вид на жительство в психологии и психиатрии - множественная личность в психоанализе, архетипы и тень у Юнга, субличности в психосинтезе Ассаджиоли и т.п. Сожаление наше связано с тем, что, преследуя цель облегчения понимания и объяснения механизмов личностных изменений и достигая этой цели, психология проводит границы В СОБСТВЕННОМ внутреннем пространстве: появление все новых и новых суперэффективных психотехнологий и школ расширяет ассортимент выбора, но не облегчает сам процесс выбора. Здесь сами собой напрашиваются выводы о рекурсивности психологии как науки о душе и собственно ее предмета - души человеческой. Наиболее естественной и ⌠простой■ для понимания является всем видимая граница - кожный покров человеческого тела. Все, что внутри, человек воспринимает как ⌠я■, как ⌠свое■ . Все, что снаружи - явно ⌠не-я■, без всяких сомнений ⌠не-свое■. Есть и другая ОЧЕНЬ привычная граница, не столь видимая, но столь же ощутимая - граница между телом и разумом, или психикой, или личностью, или ⌠эго■, или, в конце концов, душой. ЭТО второе известно под разными именами, но ЭТО - ⌠не-тело■. Противопоставление тела и разума и вытекающие отсюда следствия - вот кусок хлеба для консультирующего психолога в России и психиатра на Западе, поскольку это - ⌠фундамент■ духовной жизни цивилизованного человека. Взрослый человек идентифицирует себя, безусловно, с разумом, отказываясь в его пользу от осознания своего тела. Тело ⌠уходит■ за границу, а по эту сторону остается нечто, что является лишь частью организма и называется то ли разум, то ли ⌠эго■, то ли личность. (Человеку неискушенному, впервые сталкивающемуся с заболеваниями психики и узнающему, что так называемые ⌠душевнобольные■ испытывают жестокие телесные страдания, это часто кажется странным.) Один из ведущих теоретиков трансперсональной психологии К. Уиблер по этому поводу пишет: ⌠Можно сказать, что человек отождествляется с более или менее точным образом себя, а также с интеллектуальными и эмоциональными процессами, связанными с этим образом■ ( 1, С.10, подчеркнуто мной - Н.Г.). Образ никогда не есть ⌠я■, не тождественен ⌠я■, да еще и ⌠более или менее точный■. Человек ⌠урезает■ себя, создавая образ, при этом самоидентифицируется лишь с частью этого образа - с разумом, отказываясь от признания собственного тела частью ⌠я■. Он начинает чувствовать важность ума, разума, ⌠эго■ по сравнению с телом: он - человек - живет как будто внутри своей головы, руководя оттуда частями тела как механизмами, манипуляторами. Иногда механизм ⌠ломается■, требует дополнительного внимания - смазки, починки, обращения в ремонтную мастерскую. Тело - за пределами ⌠я■, ⌠за границей■, оно - обслуживает организм, который идентифицирован только с ⌠головой■. Таким образом сделан первый крупный шаг к потере целостности, первый шаг в создании границ во внутреннем мире - создана граница между разумом и телом. Потеря целостности в крайнем ее выражении равносильна потере психического здоровья. Поэтому мы имеем полное право говорить о первом существенном продвижении в сторону невротизации буквально с первых моментов осознания примата разума над телом. Произошедшее ⌠расщепление■ психики позволяет индивиду отказаться от собственности даже по отношению к некоторым ее, психики, сторонам - они его пугают, не нравятся, не соответствуют его представлениям (образу) о правильном и хорошем, и он исключает их из сферы сознания - из сферы существующих выборов. (Вот так, совершенно откровенно и на глазах у всех, как говорится ⌠официально■, мы становимся ⌠не в своем уме■, своими руками закрыв для пользования его часть.) Здесь делается и разница ⌠мужское■ - ⌠женское■. Правильно чувствовать себя женщиной, если объективно имеешь доказательства принадлежности именно к этому полу, и неправильно, в этом случае, - мужчиной. Если неправильно, то нельзя. Нельзя допустить мысли, что ты можешь быть как мужчина, чувствовать как он ....Самоидентификация с полом сужена до уровня сексуальной ориентации. Но чувство, ощущение связаны не только с сексом. Существуют ощущения смелости, мужественности как нравственной силы, чувство долга и чувство ответственности. И, хотя в нас всегда присутствует энергетика (как говорят мудрые китайцы-цигунисты - ⌠начало■) противоположного пола, обыденное сознание не связывает эти чувства с образом женщины. Отсюда возможность возникновения новых границ. Например, женщина-начальник - не такой начальник, как положено, принято. (Сейчас речь не о восприятии окружающих, а о границах во внутреннем мире самой женщины. Ей приходится отделить себя от других начальников, сказать себе очередной раз ⌠не-я■. Та же история и у мужчины, занимающегося немужской профессией - портной, модельер, кулинар, воспитатель.) Граница мужское-женское появляется примерно в том же возрастном периоде развития, что и граница тело-разум, т.е. в раннем возрасте человека. Отсюда их ⌠негибкость■, жесткость, трудность в осознании возможности их ⌠переносить■. Отождествление себя с определенным полом и возрастом равносильно отождествлению с личностью - неким социальным образованием, которое психологи называют persona, социальной роль, ⌠маска■. Появляются границы нового типа между ⌠я■ и ⌠не-я■. Таким образом автоматически обогащается ⌠не-я■, ⌠тень■, то, про что человек говорит: ⌠Я никогда не смогу это сделать, я не допускаю мысли о такой возможности, сделать это равносильно смерти (моральной и нравственной)⌠. Зона возможности выбора предоставляемого самому себе еще больше сужается. После возникновения границ расового и религиозного характера от выбора, который человек мог бы предоставить самому себе, остается жалкая частичка, буквально ⌠зона■, гордо называемая личностным выбором, в котором успешно находят свое место рамки ⌠женщине ≈ женское■, ⌠ ты ≈ настоящий мужчина ⌠ и т.п. Объем данной работы и ее цели не предполагают возможность и необходимость оценки типа ⌠хорошо■, ⌠правильно■ и тому подобное факта установления границ в результате самоидентификации, а предполагают лишь, насколько возможно, установить сам факт разграничения ⌠Я■ и уловить систему в разграничительной деятельности в процессе социализации. Известные факты идентификации себя с ⌠надличным■, называемые СВЧ (сверхчувствительное восприятие), к числу которых относят телепатию, ясновидение, предвидение (Ванга, Джуна и т.д.) позволяют говорить как о факте действительности о процессах в индивиде, выходящих за границы его организма, за кожный покров тела. То есть перенос границы между ⌠я■ и ⌠не-я■ в ⌠не-я■ выводит, в ряде случаев, индивида за границы организма. (расширение границ ⌠я■ до выхода за пределы организма и отождествления с каким-либо фрагментом хронотопа не тоже самое, что понятие ⌠сознание единства■, существующее в соответствующей литературе, поскольку сознание единства соответствует тому, что индивидуальное ⌠я■ отождествляется со Всем, а не организм отождествляется с фрагментом хронотопа). Относиться к трансперсональным явлениям можно по-разному, но по факту их существования, безусловно, есть множество свидетельств. Следовательно, мы можем рассматривать их как факт существования еще одного класса границ собственного ⌠я■. Итак, можно говорить, как минимум, о трех типах границ, преобразующих наше внутреннее пространство в лоскутное одеяло, заставляющих заботиться о содружестве независимых субличностей, тратя на это ресурс, не поддающийся восстановлению ≈ время пребывания в этом мире. Это границы: роль ≈ ⌠тень■, ⌠эго■/разум ≈ тело, организм ≈ среда. Наличие подобных (рекурсивных) пар в сознании в онтогенезе отмечено и описано философией, логикой, психологией , психиатрией, социологией, антропологией и т.д. и т.п. ≈ всей совокупностью наук о человеке, что, одновременно, и причина, и следствие многомерности и голографичности понятия человек. Человек существует для себя на разных уровнях осознания себя, и на каждом из них может быть ⌠конфликт с собой■. Причиной, то есть фактором, обуславливающим возможность возникновения конфликта внутри личности, ⌠расщепленного я■, конфликта личности со внешней средой, как конфликта с собой, то есть причиной личностных конфликтов на разных уровнях, является, в любом случае, наличие соответствующей границы. ⌠Это связано с тем, что на разных уровнях спектра [осознания себя ] пограничные линии между ⌠я■ и ⌠не-я■ проводятся по-разному. Но пограничная линия, как скажет вам любой специалист по военному делу, представляет собой потенциальную линию фронта, так как граница отмечает территории, противостоящие друг другу и потенциально враждующие лагеря■ ( 1. С.28, подчеркнуто мной - Н.Г.). На уровне целостного организма потенциально враждебной воспринимается окружающая среда, но на уровне ⌠эго■ ≈ еще и тело, мужское или женское, в любом случае - свое собственное. Поэтому характер конфликтов с собой будет принципиально иным. Личность, стремящаяся к росту, стремится к расширению пространства выбора. На пути расширения прежде всего встают границы ⌠роль ≈ ⌠тень■, а затем ⌠разум ≈ тело■. Осознание возможности для тела стать другим автоматически расширяет осознанные возможности ⌠эго■, расширяет сознание. Если тело примет возможность быть другим, ликвидировав разделение женская/мужская деятельность во всем многообразии психологического понимания этой категории, то таким образом будет ликвидирована граница во внутреннем психологическом пространстве человека, что приведет к расширению пространства личностного выбора, к усилению потенциала субъектности. Личность, ⌠эго■, ⌠я■ (или еще кто-то) будет имееть возможность свободно выбирать из большего числа возможностей. ЛИТЕРАТУРА: 1.Уилбер К. Никаких границ. М.: Изд-во Трансперсонального института, 1998. 2. Зиммель Г. Избранное. В 2-х томах. Т.2. М.: ⌠Юристъ■, 1996.

ВЫБОР, СУБЪЕКТНОСТЬ, ЦЕЛОСТНОСТЬ